{"id":128466,"date":"2026-05-12T13:18:15","date_gmt":"2026-05-12T16:18:15","guid":{"rendered":"https:\/\/monitoramento.spmj.com.br\/noticias\/?p=128466"},"modified":"2026-05-12T13:18:15","modified_gmt":"2026-05-12T16:18:15","slug":"casas-bahia-bhia3-briga-para-receber-r-170-milhoes-do-gpa-e-aciona-a-justica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monitoramento.spmj.com.br\/noticias\/2026\/05\/12\/casas-bahia-bhia3-briga-para-receber-r-170-milhoes-do-gpa-e-aciona-a-justica\/","title":{"rendered":"Casas Bahia (BHIA3) briga para receber R$ 170 milh\u00f5es do GPA e aciona a Justi\u00e7a"},"content":{"rendered":"
\n

A varejista quer excluir o valor do plano de recupera\u00e7\u00e3o do GPA, argumentando que o cr\u00e9dito arbitral n\u00e3o \u00e9 um passivo financeiro t\u00edpico.<\/h2>\n
\n
<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\"O
O GPA apontou a Casas Bahia como credora inflex\u00edvel (Imagem: Shutterstock)<\/p>\n<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n
\n
\u00a0<\/span><\/span>A\u00a0Casas Bahia (BHIA3)<\/strong><\/a>\u00a0trava uma disputa jur\u00eddica com o\u00a0GPA (PCAR3)<\/strong><\/a>, dono da bandeira P\u00e3o de A\u00e7\u00facar, para receber R$ 170 milh\u00f5es reconhecidos em processo arbitral e questiona se esse cr\u00e9dito deve ou n\u00e3o estar sujeito ao plano de recupera\u00e7\u00e3o extrajudicial da rede de supermercados. As informa\u00e7\u00f5es s\u00e3o do Valor Econ\u00f4mico.<\/div>\n
Em dezembro do ano passado, o GPA perdeu uma disputa arbitral relacionada a obriga\u00e7\u00f5es assumidas da antiga Globex, hoje Casas Bahia, com reconhecimento do dever de pagamento de aproximadamente R$ 170 milh\u00f5es.<\/div>\n
<\/div>\n
A decis\u00e3o, de car\u00e1ter definitivo, transformou o passivo de longo prazo em d\u00edvida de curto prazo, pressionando o caixa da rede.<\/div>\n
No in\u00edcio deste ano, a Casas Bahia pediu o cumprimento da senten\u00e7a. O GPA tinha at\u00e9 11 de mar\u00e7o para efetuar o pagamento, mas entrou com pedido de recupera\u00e7\u00e3o extrajudicial em dez de mar\u00e7o, um dia antes do vencimento.<\/div>\n

GPA chamou Casas Bahia de “inflex\u00edvel”<\/h2>\n
No pedido de recupera\u00e7\u00e3o extrajudicial entregue \u00e0 Justi\u00e7a, o GPA apontou a Casas Bahia como credora inflex\u00edvel e afirmou n\u00e3o ter condi\u00e7\u00f5es de pagar o valor sem interromper suas opera\u00e7\u00f5es.<\/div>\n
“Muito embora a companhia tenha tentado negociar tal pagamento, em especial \u00e0 luz das dificuldades que vinha enfrentando, a Casas Bahia sempre se demonstrou inflex\u00edvel, exigindo a quita\u00e7\u00e3o imediata. Em 27 de janeiro de 2026, a Casas Bahia ajuizou o cumprimento de senten\u00e7a, buscando a satisfa\u00e7\u00e3o desse cr\u00e9dito”, diz a peti\u00e7\u00e3o.<\/div>\n
O documento indica ainda que a aus\u00eancia de acordo sobre antigas obriga\u00e7\u00f5es contratuais elevou a press\u00e3o sobre o caixa do GPA.<\/div>\n
<\/div>\n
Segundo fontes ouvidas pelo Money Times, por\u00e9m, as negocia\u00e7\u00f5es correm desde 2019 e n\u00e3o se trata de algo que surgiu recentemente. Nesse contexto, a Casas Bahia estaria apenas buscando ressarcimento em um processo que se estende h\u00e1 anos.<\/div>\n
O Valor Econ\u00f4mico apurou que o controlador do GPA \u00e0 \u00e9poca, o Casino, permitia a quita\u00e7\u00e3o mensal dessas obriga\u00e7\u00f5es enquanto a empresa fazia parte do grupo, at\u00e9 2019.<\/div>\n
\u00a0<\/span><\/strong><\/div>\n
A Casas Bahia entende que o montante de R$ 170 milh\u00f5es deveria estar fora do escopo do plano de recupera\u00e7\u00e3o extrajudicial, sob o argumento de que n\u00e3o se trata de um passivo financeiro t\u00edpico, mas de cr\u00e9dito decorrente de processo arbitral com senten\u00e7a j\u00e1 proferida, segundo o Valor Econ\u00f4mico.<\/div>\n
Para embasar sua estrat\u00e9gia, a Casas Bahia protocolou embargo de declara\u00e7\u00e3o contra uma decis\u00e3o do fim de abril que negou o pedido de duas transportadoras para exclu\u00edrem seus cr\u00e9ditos de R$ 43 milh\u00f5es da lista de credores do GPA.<\/div>\n
As transportadoras tamb\u00e9m alegaram que o plano seria apenas um “esbo\u00e7o” e que seus cr\u00e9ditos n\u00e3o seriam equipar\u00e1veis a valores financeiros t\u00edpicos. A Justi\u00e7a, no entanto, negou o pedido sob o entendimento de que a sujei\u00e7\u00e3o ao plano independe da ades\u00e3o dos credores.<\/div>\n
A Casas Bahia busca agora esclarecimento sobre se a Justi\u00e7a est\u00e1 se antecipando no processo. O GPA est\u00e1 protegido pelo “stay period”, per\u00edodo de tr\u00eas meses em que a companhia fica suspensa de cobran\u00e7as de d\u00edvidas enquanto negocia o plano com os credores.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A\u00a0Casas Bahia (BHIA3)\u00a0trava uma disputa jur\u00eddica com o\u00a0GPA (PCAR3), dono da bandeira P\u00e3o de A\u00e7\u00facar, para receber R$ 170 milh\u00f5es reconhecidos em processo arbitral e questiona se esse cr\u00e9dito deve ou n\u00e3o estar sujeito ao plano de recupera\u00e7\u00e3o extrajudicial da rede de supermercados. As informa\u00e7\u00f5es s\u00e3o do Valor Econ\u00f4mico.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-128466","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-l-founders"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monitoramento.spmj.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/128466","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/monitoramento.spmj.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monitoramento.spmj.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monitoramento.spmj.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monitoramento.spmj.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=128466"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monitoramento.spmj.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/128466\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":128467,"href":"https:\/\/monitoramento.spmj.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/128466\/revisions\/128467"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monitoramento.spmj.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=128466"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monitoramento.spmj.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=128466"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monitoramento.spmj.com.br\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=128466"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}